Doklad «Ali mogoče, nekonkurentno skupnost ravnyh?», prebrano na XII konferenci MAAP "Žazda smisla. Praktika mladinske psihoterapije" 24-26 oktober 2014 leta.

Добрый день! Moj prispevek se imenuje "Ali je nekonkurentna skupnost ravnih?" To je razmisleka o intervizorski skupini. Odločil sem se, da ne bom uporabljal video materiala in predlagam, da se čas od časa obrača k svojemu sporočilu, realnemu izkustvu in možnostim komuniciranja s sosedom.

vprašanje k zalu: kaj je to za vašo intervizorsko skupino?

Pogosto se lahko uslyšat, что intervizija – to supervizija brez nadzornika. Še pred kratkim sem tudi tako razmišljala. Zdaj sem prepričana, da je intervju, to je več, to ni nič drugega. Delo s stranko v primeru intervizorske skupine je, brezpogojno, pomembno, vendar daleč ne pomeni obstajanja skupine.

Poskusil sem povzeti svoje izkušnje v anketnih skupinah. Okazalo se je, da jih je bilo v moji praksi veliko. Ko sem bil s kolegi v kabinetu v Zelenogradu, smo izvajali redne intervjuje, to je bilo leta 2004-2009, leta 2007 sem se začel izobraževati v nadzornem programu in tam je bilo tudi intervizorsko delo, zdaj je ta skupina ustvarila drugo, ki deluje po tem dnevu, je bila v mojem še tako imenovanem «nočnem» času, ker ni bilo drugega srečanja po koncu metodičnega seminarja v 2008 se je rodila še ena skupina, ki že obstaja šest let, izkušnja spontanega dela v intervjuju je bila v zadnjem letu v tem letu, ko smo na izobraževanju supervizije preživeli intervju supervizije. Iz mojega izkustva razumem, da je lahko rojenje intervizorske skupine, kot odziv na zaključene študije, lahko po «teritorialnem» priznaku, ko kolegiji delujejo v enem prostoru, lahko, kot dopolnitev k nadzoru, če sam nadzor po katerem-to razlogu ni dovolj. Prav tako je mogoče biti v več skupinah hkrati, če je na primer pomembno, da vidite kolegij, vendar ne morejo delovati v eni skupini iz objektivnih razlogov.

Vprašanje k zalu: ali obstajajo še kakšni razlogi za ustvarjanje te skupine?

Predlagam v izhodnem programu MAAP, prihajam v drugih mestih in pogosto govorim: «ustvarjajte intervizorske skupine, razlagajte teorijo, razpravljajte o primerih, preizkusite seminarje». Toda tako pogosto, kot predlagam, slišim odgovor: «ih ne zbereš!». Razumem, da je zdaj reč o tem, kar je ugodno, samo ne o intervizorski skupini. Ta skupina mora izvesti, je ni mogoče navesti ali izvesti. Možno, da iz poučujoče skupine v dvajsetih osebah k intervjuju je pripravljeno samo troe, tak pustite načnut redne sestanke, ostale podtânutsâ po meri pripravljenosti.

Žanna de Zaltman , bližajša poslednica Gurdžieva v svoji knjigi «Realnost bytia» piše: «te oblike sodelovanja je potrebno ne navezovati, a priznavati le takrat, ko se pojavi… Da bi se pojavila osnova za prepoznavno povezavo, se mora vsak izmed udeležencev spoznati in sprejeti. Vsak mora preizkusiti potrebo v skupini – v svetu, kjer proteče osebni tok misli in čustev» (str 127)

Točno tako je, po mojem mnenju, intervju ne sprejema voditelja, voditelja, pospeševalnika, tistega, ki sledi za čas in itd., najti takega človeka v skupini, se dogovoriti, da bo vloga izvajala vse po naslednjem vrstnem redu, to je narejeno iz intervjuja skupine z voditeljem, pustim in začasnim, da bi dal neko svojo povzeto obliko, izvestno in tajno. Zato goroskop ne more biti simbol intervizorske skupine.

Mislil sem nad simboli, ki bi lahko predstavljali takšno skupino. Razumem, da je univerzalen, končno, Uroboros. No ne Uroboros začetka, a Uroboros alhimikov, povezane protipoložnosti.

Jung (Eon, str. 309): «Krug tega – sfera vpliva, volšebni krog, ki je v povezavi nasprotij,..ohranjajoč od vsakega vredu… Podobno že predstavljeno formulira kitajsko alhimijo: «Če pustimo svet po krogu, da se kristalizirajo vse sile neba in zemlje».

 Žanna de Zaltman piše, da "sprva nam je bilo treba ustvariti skupino umetniško, z voditeljem, ki je odgovoril na vprašanja". I takrat se zdi poneverjenim, zakaj se intervizorske skupine pogosto pojavljajo po koncu študija. Z eno stranjo je to odgovor na utratu in poskuska, da se izvede zaključena stran, no z drugim procesom, ta naslednji korak v razvoju, je sprejeta osebna odgovornost za nadaljnjo skupino.

Seveda, ko se vključimo v skupino, je prvi korak takšen kot in v kateri koli drugi skupini, ki se oblikuje – orientacija, nerešljivost, iskalni smisel.

Irvin Jalom v knjigi «Grupna psihoterapija» poudarja: «… udeleženci se ozirajo k drugemu in k skupini. Iščejo za sebe primerno vlogo in mislijo o tem, ali bodo všeč drugim članom skupine, ali jih bodo upoštevali, ignorirali ali zavračali».

Nato nastopi faza konfliktov.

Irvin Yalom : «Skupina prenaša svoje pozornosti od sprejetja, odobritve, obveznosti, določitev sprejemljivega vedenja in iskanja orientacij na stremljenje za prevzem položaja dominiranja, nadzora in oblasti. Для этой фазы характерное противоречие между группой и лидером». (str 336)

No to je za običajno skupino. Skupina, o kateri govorimo, ni taka, v njej ni vodja. Še več, v njej se zbirajo ljudje, ki se potegujejo za vodilni položaj. Vse. Daže če molčajo in tega ne zajavljajo. To ljudje, ki se želijo zavedati sebe in vlagajo v to malo truda. Dajte poglej na intervizorsku skupino, kot na objavo vsakega izmed udeležencev. Vidim, da mi je najljubše «kar je v vrhu, to in navzdol», ali «kar je znotraj, to in se spušča«. Vsak je vodja znotraj svojih spoznavnih struktur, znotraj skupine svojih subličnosti. Tako kot v realni skupini je vsak iz notranjosti podvržen napadu teh kompleksov, ki ne marajo njegovega vodstva. To je naše delo z zelo visoko stopnjo napetosti, kot znotraj, tako in snaruži.

Zdi se mi, da faza konfliktov in faza zapletenosti v intervizorski skupini ne morejo biti razdeljene, oni ves čas menjajo drugega drugega.

Есть такое razumevanje ustvarjalne delovne skupine: kot na nogometnem polju - vse igrajo na tem, s kom žogo. Или на то, кому нужно, чтобы на него играли. Vsaka uporaba skupine in skupine vsakemu vam omogoča uporabo v vsakem trenutku in po odnosu k vsakemu po-raznemu.

Morda je za normalno delovanje skupine potrebna plastičnost, gibčnost, pripravljenost spremeniti pod spremenjeno stanje vsakega udeleženca.

Skupina se zdi zelo pomembna in mi lahko gledamo na odnos udeleženec in skupina, kot na odnos njegovega in samost.

I samost se obrača k Svetloj, to Temnoj strani k njemu.

Jung (Eon strane, str. 298): «Kakšna zmeja oplošča sebe in rešilno, in pogubno začetek, tako… in «tenj» pomeni eno žalostno in prezgodnjo šibkost, z drugo pa – zdravo instinktivnost in nepremostljivo stanje za povečanje zavesti«.

Vprašanje k zalu: Kako lahko pride do nadaljnjega razvoja skupine?

Zdi se mi, da lahko naprej intervizorska skupina poišče enega izmed treh poti:

zastrevanje v Temnoj strani samosti in ta skupina bo močno poskušala v konfliktih in poskusih najti in, pri največji nevzdržnosti napetosti, izdati iz skupine tistega, ki bo izbran v vlogi kozla odpuščenega.

Silvia Brinton Perera (str 8) «iskanje kozla odpuščenega pomeni iskanje tistega ali tistih, ki jih lahko povzroči z zlomom ali naneseno škodo, ne navede za to in izgine iz kolektiva, da ostali njegovi člani ne čutijo svojih vin in se še naprej vesti v skladu s kolektivnimi normami vedenja«.

Tudi za zmanjšanje napetosti skupina lahko uporabi takšen hod, kot razbienie na pare, pri čemer, ni pomembno, se ta para nahaja v konfliktu ali v blažennem stanju sliyaniâ;

zastrevanje v Svetloj strani samosti in takrat, ko bomo imeli delo z idealizacijo in avtizacijo skupine, skupina postane edino mesto, kjer razumejo in sprejemajo, kot neko podobne sekte;

dihanje samosti (Fordham), ko skupina vstopi v proces odpiranja in zapiranja meja, dovoljuje sebe spoznati novoe, soprikasaться z novim ne bojte se uničenja, prepričanа v svojih silah in zanesljivosti. Tako nov je lahko: nov teoretični material, razprava o idejah udeležencev skupine, vabljeni kolegij, ki je lahko nadzornik ali lektor.

Vpročem, morda, to ni pot, a faze razvoja intrevizorske skupine.

Pogosto skrivamo svojo pripadnost k določeni skupini, jo skrivamo od drugih, kot mladenca od glaza, ali je tako občutljiva, kot se nam zdi? Ali gre za posebno razmerje k skupini, trepetnemu in duševnemu?

Vprašanje k zalu: kako se vam zdi, koliko morajo biti razpoznavne meje skupine za nove udeležence?

In še eno vprašanje: ko pride nov človek v skupino, jo, končno, spet odstranjuje k samemu začetku, ali se zdi, ali je nova skupina?

Brav vse te misli skupaj, sem prišla k zaključku, da je lahko pomen intervizorske skupine v vpletenosti nove etiki, o kateri je govoril Noymann.

V predpogojih tega dela Noymanna Young poudarja, da «… pri kopičenju izkušenj in znanih psihičnih povezav psihoterapevt verjame v to, da dobro ve, kaj in kaj slabo v vsakem posameznem primeru. Za to, da bi dosegli težave, ki se kažejo v nepovtorični individualnosti pacienta, mora psihiater veljati … k njemu, kot k «drugemu», ki popolnoma ne pozna njegovega človeka. Kaj že v tem primeru pomeni «dobro»? Dobro za njega? Dobro za mene? Хорошо для общества? Horošo za njegovih rodstvennikov?». In, končno, v delu intervizorske skupine se vse te mlade »dobro« odlično vidijo.

Pomnju eno intervizijo, ko je bilo na prikazanem primeru še pet ali šest popolnoma različnih odgovorov, je vsak iz kolegija opiral svoje videnje in tu teorijo, ki jo je za ta primer predlagal. To je bilo, kar-to popolnoma umopomagajoče! No niti en iz tega pogleda ni nasprotoval drugemu, bili so različni, nekateri absolutno različni, nas samo, kar se je kazalo, sploh se ne presekajo, in kako lahko bi bili pri enem človeku. No oni in niso dopolnili enega drugega. In, naverno, v tem mestu bi se lahko zadumalo, kakšna je bila različica pravilna? Nikaкая.

Kot pravi Kalšed , pravda o nadzoru, "to je le fantazija o stranki". In v tem primeru je bilo pet ali šest fantazij, ki so se prepletale v pričudljiv vzorec, pri tem pa ni zategnjena druga druga.

V zasebni besedi je en kolegij poimenoval intervizorsko skupino s stranko, jaz bi jo dodala, snem brez snovidca, no za njega.

Morda naši klienti nesmiselno vedo, da se mi zabotim o njih prek nadzora, no interpretacija na superviziji daje supervizor, na intervjuju pa se dogaja napityvanie slučaâ z asociaciâmi in videniâmi, odgovor pride čez analitiko pozneje, včasih veliko pozneje po skupini.

I zelo se težko udrži, ne vstopi v perepalku, ohrani svojo točko pogleda. Ali ne načati zaščititi se, ko obstaja absolutno čustvo, da te napadajo, obsojajo, obtožujejo. Držati se v razumevanju, da je to delo tako v primeru in vse, da tukaj in zdaj poteka, to je tuda, to je o tem.

Vse tri kitajske psihoanalize plujejo v različnih straneh v intervjuski skupini: denarja ni, čas srečanja in celo mesto - plastično. Odnosno zanesljivo samo sestava udeležencev in, se želi nadejati, zasebnost. Osnovna funkcija skupine za vzdrževanje samega sebe in za delo o sebi - kontejniranje.

Adler prav tako v predposlovnem odgovoru k «Novi etiketi» piše: «Nojmann predstavlja skoraj nepolne zahteve za osebno osebo. No zadnji naslovljeni posameznik, ki je v procesu neprekinjenega razvoja, in jih je treba obravnavati kot neki ukazal na poti do prihodnosti».

Zadatek nove etike – spoznanje globinskih slojev psihike, spoznanje tega samega dikoga, «poročnega, brezobraznega, primitivnega človeka-hišnika» v sebi. To obnavljanje povezave s človeštvom in njegovo zgodovino, odkrivanje v sebi obstoja množice zgodovinskih psihičnih struktur v obliki vlečenj, instinktov, starih obrazov, simbolov. Priznavaya dikarya, kot vliyatelyu figuru psihiki, ego vzstanavlivaet živuyu vezu z zemljo, z naravo.

Noymann (str 130) «vse, kar vodi k celosti, je «dobro», vse, kar vodi k delitvi, je «zlo»… tudi če je ta dejavnik «blago pobuda», «kolektivno odobrene cene».

«posameznik predstavlja alkemično repliko, v kateri elementi, ki obstajajo v kolektivu, so izpostavljeni plavljenju in spremembi… Ta posameznik ni povezan s kolektivnim napadom svoje skupine, zato pri uvajanju svojega zla posameznik v tem času sprejema delce kolektivnega zlata.

V nasprotju s psihologijo kozla odpuščenega, v katerem posameznik uničuje svoje zlo, ki ga povzroča na bolj šibkih sobratih, zdaj opažamo protipoložno pojavnost – «iskupljivo stradanje». Posameznik nosi svojo lično odgovornost za del kolektivnega zla in ga nevtralizira, vključno s svojim notranjim procesom transformacije».

Na današnji dan v deluje več 15 skupin in se mi zdi, da se bodo te skupine razvijale in bodo vzpostavljale in v Moskvi odkrivale nove skupine.

Vse, kar je v zaključku poročila, želim prikazati eno sliko. To восемь бессмертных – восемь святых daoskega panteona, šestero moških in dve ženski — legendarne osebnosti, ki so živele v različnih obdobjih in obrnjene brez smrti zahvaljujoč postizanju skrivnosti narave. Povezujejo se z vsemi različnimi pogoji življenja: bednostjo, bogastvom, visokim položajem v družbi, plebestvom, starostjo, mladostjo, moškostjo in ženskostjo. Po mojem mnenju je to simbol intervizorske skupine.

Hvala, kar ste bili tukaj in razmišljali skupaj z mojim.

Vprašanja? Mnenja?